一、認(rèn)為工人是企業(yè)很大的資產(chǎn)

如果您是以為身處工廠基層的管理者，我們喊一喊“工人是企業(yè)的很大資產(chǎn)”這樣好口號(hào)沒(méi)有任何的問(wèn)題，大多數(shù)的經(jīng)理人也同樣認(rèn)可上面所說(shuō)的。

但是有一個(gè)事實(shí)我們必須認(rèn)清楚，工人并不是企業(yè)的大資產(chǎn)，只有合適的人才才是企業(yè)大的資產(chǎn)，而哪些不適用的人所起的作用往往是負(fù)面的。

這個(gè)理念在一次由企業(yè)主管和工人參加的研討會(huì)上得到了證實(shí)。與會(huì)人員針對(duì)下面這個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了討論，“如果工廠中某團(tuán)隊(duì)失去了業(yè)績(jī)表現(xiàn)差者(總數(shù)的 10% 至 20%)，這個(gè)情況并不易被察覺(jué)。這是真的嗎?”在會(huì)場(chǎng)上的笑聲和指指點(diǎn)點(diǎn)平息后，一些與會(huì)者承認(rèn)，任何團(tuán)隊(duì)中都會(huì)有一些人“從來(lái)沒(méi)有一天完成過(guò)這一天中的本職工作”。這些人破壞了職業(yè)道德，有時(shí)還拖累了其他團(tuán)隊(duì)成員。

企業(yè)管理者必須對(duì)哪些績(jī)效差的員工采取相應(yīng)的措施?？?jī)效差的員工是企業(yè)員工管理中的重大問(wèn)題，當(dāng)然，員工在自動(dòng)化系統(tǒng)上進(jìn)行作業(yè)時(shí)必須按部就班，不可能超越其系統(tǒng)所允許的大效率。企業(yè)的管理這可以通過(guò)實(shí)施完善的維護(hù)以及可靠性的流程大程度的減少時(shí)間以及精力方面的浪費(fèi)。

二：認(rèn)為工人不喜歡變革

普遍來(lái)說(shuō)員工真的不是很喜歡變革，與通常的看法相反，只要能成為變革流程中的一部分，多數(shù)工人都會(huì)對(duì)變革持接受態(tài)度。問(wèn)題是，當(dāng)項(xiàng)目改進(jìn)計(jì)劃一進(jìn)入數(shù)據(jù)分析階段，工人的參與就會(huì)被遺忘。

例如，工廠里的工人通常能發(fā)現(xiàn)改進(jìn)計(jì)劃和調(diào)度的機(jī)會(huì)，但大多數(shù)人對(duì)此做出了本能的反應(yīng)。人們并不想遵循嚴(yán)格的條條框框去工作，例如將近三天內(nèi)的詳細(xì)工作計(jì)劃都做好。改進(jìn)計(jì)劃與調(diào)度需要進(jìn)行文化上的變革，同時(shí)還要遵循具體且得到大家一致同意的流程和步驟。即使我們都了解了這一點(diǎn)，在真正面對(duì)這個(gè)問(wèn)題時(shí)，工廠的態(tài)度仍然不認(rèn)真。他們要么只是喝喝咖啡聊一聊如何改進(jìn)，或者至多派一兩個(gè)計(jì)劃員去參加一個(gè)為期兩天的計(jì)劃和調(diào)度課程。

80%至90%的生產(chǎn)與運(yùn)營(yíng)變革是通過(guò)包括流程自動(dòng)化等技術(shù)實(shí)現(xiàn)的。設(shè)備可靠性與維護(hù)變革95%是依靠改變員工的行為實(shí)現(xiàn)的。管理層在鼓勵(lì)小部分積極分子之外，還必須解決多數(shù)人在項(xiàng)目中的參與度和對(duì)變革的接受程度等重要問(wèn)題。項(xiàng)目的成功可以用下面這個(gè)公式來(lái)表示：R=Q×A×E(結(jié)果 = 行動(dòng)質(zhì)量×對(duì)變革的接受度×對(duì)變革的熱衷程度)。

三：認(rèn)為迅速降低維護(hù)成本

工廠必須降低維護(hù)成本。但是，削減維護(hù)預(yù)算會(huì)造成許多不確定因素。因此，必須認(rèn)真考慮如何削減維護(hù)成本。

大多數(shù)人都可以輕而易舉地將工廠的維護(hù)成本削減40%。只要精簡(jiǎn)一些人員，停止一些維護(hù)工作。如果你有機(jī)會(huì)承擔(dān)這項(xiàng)削減成本的工作， 用不了一年就可以完成。短視的維護(hù)管理措施所造成的惡果將嚴(yán)重影響總成本，資產(chǎn)缺乏維護(hù)所引發(fā)的問(wèn)題也將在一到兩年內(nèi)顯現(xiàn)出來(lái)。

授權(quán)工廠快速削減維護(hù)成本無(wú)異于強(qiáng)求曲棍球隊(duì)將場(chǎng)均進(jìn)球數(shù)由兩個(gè)提高到四個(gè)，卻又不提供任何指導(dǎo)和意見(jiàn)。如果不考慮其他變量，球隊(duì)很有可能會(huì)取得場(chǎng)均四個(gè)進(jìn)球數(shù)。顯而易見(jiàn)，我們希望球隊(duì)獲勝，而不是簡(jiǎn)單的四個(gè)場(chǎng)均進(jìn)球數(shù)。在取得的進(jìn)球與未實(shí)現(xiàn)的進(jìn)球之間存在一個(gè)平衡。然而令人費(fèi)解的是，許多工廠并不接受這個(gè)簡(jiǎn)單的平衡理念。許多企業(yè)在這種情況下往往把精力都放在了降成本上，忽略了全局性問(wèn)題。

如果我們削減了維護(hù)預(yù)算，卻又不變革業(yè)務(wù)實(shí)踐中的其他方面，結(jié)果很可能會(huì)非常糟糕。

維護(hù)成本的變化與產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)量相關(guān)。削減維護(hù)成本并不能直接提高產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)量。但設(shè)備可靠性的提高卻很可能提高產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量。而后者的提高卻是可以降低維護(hù)成本的。

快速降低維護(hù)成本的要求并不實(shí)際，因?yàn)樵O(shè)備可靠性的提高是需要花費(fèi)時(shí)間的?？煽啃蕴岣吡耍杀揪蜁?huì)降低，但成本降低并不會(huì)提高可靠性。

四：認(rèn)為更多維護(hù)人員輪班，更少機(jī)器停機(jī)時(shí)間

如果工廠問(wèn)題較多，肯定是需要更多的工人進(jìn)行輪換，以修理機(jī)器故障。如果你的工廠存在類似的狀況，說(shuō)明你并沒(méi)有對(duì)癥下藥。

應(yīng)對(duì)工廠存在的諸多問(wèn)題，首先需要找到并解決引發(fā)問(wèn)題的源頭。那么，有沒(méi)有針對(duì)性的好方法呢?多數(shù)情況下，你根本無(wú)暇徹底修復(fù)所發(fā)現(xiàn)的各種設(shè)備故障，并且在設(shè)備發(fā)生故障前，你也并非總是能先知先覺(jué)地察覺(jué)到某些問(wèn)題。所以你才需要更多的人，對(duì)嗎?從短期來(lái)看，可能是這樣，但并不必要，尤其是從長(zhǎng)期來(lái)看。下面列出了一些可能的問(wèn)題：

·操作員是否例行了詳細(xì)的設(shè)備檢查?如果沒(méi)有，確保操作員知道如何檢查軸承、馬達(dá)等等。

·設(shè)備維護(hù)人員是否有一個(gè)詳細(xì)的檢查清單，以按單查閱，并分析用以識(shí)別設(shè)備故障的征兆?

·工廠是否要求工人按照嚴(yán)格制定的工作計(jì)劃進(jìn)行工作?工廠是否根據(jù)設(shè)備運(yùn)行的狀況安排了相關(guān)的設(shè)備維護(hù)工作?通過(guò)高質(zhì)量的檢查工作，完全能察覺(jué)到大多數(shù)設(shè)備故障的征兆。

五：認(rèn)為設(shè)備故障危害度決定設(shè)備的檢查頻率

通常工廠的零件檢查頻率是根據(jù)設(shè)備故障危害度分析研究制定的。首先，基于設(shè)備故障危害度的檢查頻率看似合理，但讓我們看一個(gè)證明該觀點(diǎn)錯(cuò)誤的例子。

假設(shè)我們正在制定常見(jiàn)零件螺釘?shù)臋z查頻率，并且假設(shè)問(wèn)題螺釘?shù)淖饔檬潜３謿獗玫臋C(jī)械密封。根據(jù)危害度研究，氣泵與密封都非常重要。通常來(lái)講，危害度得分最高的零件的檢查頻率是每個(gè)班次檢查一次。

對(duì)于每個(gè)班次都必須檢查螺釘一次，你本能地會(huì)覺(jué)得毫無(wú)道理。為什么?因?yàn)闄z查頻率應(yīng)當(dāng)基于零件平均故障發(fā)生時(shí)間而制定。上述例子中的螺釘不會(huì)在兩個(gè)班次輪換的時(shí)候就發(fā)生故障，除非是徹頭徹尾的隨機(jī)事件。

最可能發(fā)生的螺釘故障也就是平均2至6個(gè)月會(huì)發(fā)生的松動(dòng)。因此我們應(yīng)當(dāng)預(yù)估FDP(故障發(fā)生周期)，并根據(jù)FDP設(shè)定檢查頻率，同時(shí)保證檢查頻率與FDP之間的比率大于2。在上述例子中，我們估計(jì)FDP為每四個(gè)月一次，因此將檢查頻率設(shè)定為每?jī)蓚€(gè)月一次。

六：認(rèn)為軟件可提高設(shè)備可靠性

經(jīng)?？吹胶芏嗟钠髽I(yè)而在其企業(yè)中部署各種管理軟件，并希望這些軟件能夠 提升企業(yè)設(shè)備的可靠性。在這我想說(shuō)的是這些管理軟件確實(shí)有其非常有用的價(jià)值，但是不管怎樣，其緊緊只是一款工具，不可能一款工具就能幫助企業(yè)真正解決所有的問(wèn)題。